Obecnie obowiązująca ustawa o zakładach opieki zdrowotnej (Dz.U. Nr 91, poz. 408, z późn.
Obecnie obowiązująca ustawa o zakładach opieki zdrowotnej (Dz.U. Nr 91, poz. 408, z późn. zm., z dnia 30 sierpnia 1991 r.), a w szczególności art. 32g tejże ustawy określa warunki pracy techników medycznych elektroradiologii.
Przygotowywana obecnie przez Ministerstwo Zdrowia nowelizacja ww. ustawy planuje wydłużenie czasu pracy z 5 do 7,35 godzin na dobę, czyli przeciętnie 40 godzin w pięciodniowym tygodniu pracy dla pracowników służby zdrowia, zatrudnionych w warunkach szkodliwych.
Projekt ten spotkał się z ostrą krytyką Ogólnopolskiego Związku Zawodowego Techników Medycznych Elektroradiologii i w moim przekonaniu jest ona całkowicie uzasadniona.
Zwiększenie obciążenia związanego z wymiarem pracy spowoduje m.in.:
wzrost narażenia na promieniowanie jonizujące,
na działanie pól elekromagnetycznych wysokiej częstotliwości,
na działanie substancji toksycznych niekumulujących się w organizmie,
kontaktu z materiałem zakaźnym lub chorymi zakaźnie ludźmi, a w konsekwencji narazi techników elektroradiologii na wszelkie choroby związane z dłuższą pracą przy źródłach promieniowania (choroby skóry, krwi - białaczka, choroby oczu z częściową ślepotą włącznie),
świadome zwiększenie bezrobocia, gdyż przy zwiększonym czasie pracy zwolnionych może zostać nawet 33% wszystkich techników.
Praca technika medycznego elektroradiologii jest zawodem bardzo odpowiedzialnym, wymagającym dużego skupienia. Praca w warunkach szkodliwych jest szczególnym wyzwaniem i powołaniem.
W moim mniemaniu przepisy art. 32 g ustawy o zakładach opieki zdrowotnej są adekwatne do rzeczywistości i nie widzę powodów ich zmian, tym bardziej że są one popierane przez Ogólnopolski Związek Zawodowy Techników Medycznych Elektroradiologii.
W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami:
Czy Ministerstwo Zdrowia wobec zastrzeżeń środowiska medycznego w tej sprawie bierze pod uwagę możliwość wycofania się z proponowanych zmian?
Jakie kroki są podejmowane w tej sprawie?
Jak ustosunkowuje się Pan Minister na sprawy ochrony radiologicznej pacjenta i personelu rtg przed promieniowaniem jonizującym?
Jakie skutki spowoduje ewentualne wprowadzenie przepisów nowelizujących art. 32g ww. ustawy?
Czy są przewidziane środki na podwyżkę w 2007 r. dla tej grupy zawodowej, a jeśli tak, jak one się będą kształtować?
Z poważaniem
Poseł Zbigniew Chmielowiec
Warszawa, dnia 24 stycznia 2007 r.